【禁播榮光】《願榮光歸香港》禁制令案高院聆訊　法官押後下周五頒布判決

律政司司長早前入稟高等法院，申請禁制任何具煽動意圖分裂或侮辱國歌等4類人士，於網上或任何平台傳播歌曲《願榮光歸香港》，今（21日）於高等法院就非正審強制令作聆訊。律政司一方陳詞時指，不論知悉禁制令與否，傳播或協助有意圖煽動他人犯分裂國家或侮辱國歌的人，傳播《願榮光》均屬違反禁制令，又指新聞報道並非豁免，但合法的新聞報道並不會違反禁制令內限制的內容。法官聽罷陳詞後，押後至下周五（28日）頒下書面判決。

最新影片推介 :

申請人律政司司長；答辯人為從事相關禁制行為的任何人。

律政司由資深大律師余若海代表，是次聆訊未有反對或抗辯一方列席；資深大律師陳樂信則以法庭之友（amicus curiae）身份列席。

資深大律師余若海陳詞時指，《願榮光歸香港》（下稱《願榮光》）在《港區國安法》實施後仍不斷流傳，不少人或會認為這只是1首歌曲，惟《願榮光》單單是其純音樂亦可引起市民的情緒，對國家安全存有風險。

余又指，是次禁制令針對在港人士，不論知悉禁制令與否，傳播或協助有意圖煽動他人犯分裂國家或侮辱國歌的人，傳播《願榮光》均屬違反禁制令。余又指，若相關網上平台在禁制令生效後，拒絕將歌曲下架，則屬藐視法庭。

法官陳健強關注若違反禁制令，便會同時違反《港區國安法》，變相一罪兩審(double jeopardy)。余回應指，由於未有相關案例，故難以說明情況，但在現行法例下並不容許一罪兩審，並強調被告在司法制度下會得到公平審訊。

法官問及新聞報道是否獲豁免，余則指，新聞報道並非豁免於禁制令，但合法的新聞報道並不會違反禁制令內限制的內容。

余引述早前機場及港鐵獲批禁制令，而有關禁制令並未有指名道姓，但仍能有效執行。余指，相信大部分市民均奉公守法，遵守法庭命令，加上是次申請受到廣泛報道，相信公眾會有所意識。

資深大律師陳樂信表示是次以中立身份協助法庭，陳質疑禁制令效用，指《港區國安法》已列明分裂國家罪，防止作出煽動分裂國家行為，可見禁制令與《港區國安法》的用途重疊，而且過度禁止歌曲，反而會「欲蓋彌彰」。

陳又指，教育公眾有關《港區國安法》訊息比申請禁制令更為重要，現時應指出傳播《願榮光》屬違反《港區國安法》。陳又指，申請禁制令的作用不大，亦有機會造成一罪兩審的情況。

另外，資深大律師李志喜今於庭外延伸部分旁聽，李表示前支聯會到主席鄒幸彤早前曾親自去信法庭，就本案申請介入本案，最終被法庭登記處拒絕。李表示其後曾代表鄒去信法官申請，但早前經法庭書面通知申請被拒。

據入稟狀早前指，申請人律政司司長要求法庭頒令，禁止答辯人在網上媒體或平台等廣播、發布或複製有關歌曲《願榮光歸香港》不論是其曲調、歌詞或曲詞 ，包括有關歌曲的改編本，並具意圖煽動他人分裂國家，違反《港區國安法》第21條，或違反《刑事罪行條例》第9條列明的煽動意圖，主張香港特別行政區從中國分離出去，或意圖侮辱國歌，違反《國歌條例》第7條，並列出禁制內容包括32條與該歌曲有關的YouTube影片連結。

HKETAPP健康台更多都市疾病影片：https://bit.ly/3cNFwr7

hketApp已全面升級，TOPick為大家推出一系列親子、健康、娛樂、港聞及休閒生活資訊及Video。立即下載：https://bit.ly/34FTtW9

記者：梁錦麟